квартиры Васильева сестру его сожительницы Рожкову, насильно

перевозили ее из одного района в другой в Москве, где били,

требовали выкуп в размере 5 тыс. рублей.

Похищенные Васильев и Рожкова освобождены 24 марта 1996 г.

работниками милиции.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского

суда приговор в отношении Кустова оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФв протесте

поставил вопрособ изменении судебных решений в связи с

неправильной квалификацией действий осужденного.

Президиум Московского городского суда 19 апреля 2001 г.

протест удовлетворил, указав следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре,

Кустов организовал похищение Васильева, но сам непосредственного

участия в этом не принимал, тем не менее суд квалифицировал его

действия как соисполнительство.

При такихобстоятельствах содеянное Кустовым по данному

эпизоду следует квалифицировать по ч. 3 ст. 33 и пп. «а», «з» ч. 2

ст. 126 УК РФ.

По эпизоду похищения Рожковой Кустов осужден, в том числе по

п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, как лицо, причинившее потерпевшей легкие

телесные повреждения, однако в приговоресуд не привел

доказательств, подтверждающих его вину в совершении этого деяния.

Кустов в ходе предварительного следствия ив судебном

заседании не признавал какую-либо причастность к нанесению побоев

Рожковой.

Допрошенная на предварительном следствии и в суде потерпевшая

Рожкова не уличала Кустова в избиении, она указала на другого

мужчину (в отношении последнего материалы выделены органами

следствия в отдельное производство).

При таких данных осуждение Кустова поп. «в» ч. 2 ст. 126

УК РФ необоснованно.

Кроме того, Кустов неправильно осужденпо эпизоду

вымогательства им выкупа в сумме 5 тыс. рублей у Рожковой.

Как видно из приговора, доказательств, подтверждающих вину

Кустова по этому эпизоду, не имеется. В судебном заседании Рожкова

сообщила, что среди лиц, требовавших деньги, Кустова не было.

Из показаний Быкова, данных в ходе предварительного следствия

и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что Кустов

намеревался похитить Рожкову не с целью получения от нее выкупа, а

чтобы она не препятствовала обмену квартиры Васильева.

С учетом изложенного приговор и определение судебной коллегии

изменены: исключено указание об осуждении Кустова за вымогательство

в отношении Рожковой, а также об осуждении за ее похищение с

применением насилия, опасного для жизни и здоровья (п. «в» ч. 2

ст. 126 УК РФ), действия, связанные с похищением Васильева,

переквалифицированы с пп. «а', 'з» ч. 2 ст. 126 УК РФ на ч. 3