Подобные методы применялись и на более бытовом уровне. Когда в июле 1904 года эсер Егор Сазонов бросил бомбу в карету министра Плеве, Петербургское охранное отделение, поднято, чтобы быстро восстановить маршрут террористов и найти их связи, массово допрашивало лодочников (которые везли сообщника террориста), извозчиков и горничных из меблированных комнат. Обычных обывателей запугивали тюрьмой, заставляя «опознавать» нужных людей по фотографиям. Полицейские чины, спасая свои должности, откровенно подсказывали напуганным свидетелям, на кого нужно указать, чтобы быстрее закрыть пробелы в деле.

Но!

В Российской империи уже существовал институт присяжных поверенных (адвокатов). В Петербурге начала века сформировалась блестящая плеяда политических защитников (Н. Карабчевский, О. Грузенберг, А. Зарудный и др.). Их тактика часто строилась именно на том, чтобы вскрыть методы жандармского дознания.

Охранное отделение умело запугивать, но плохо умело готовить свидетелей к суду. Жандармы заучивали с человеком ответы на вопросы обвинения, но свидетель оказывался совершенно беззащитен перед непредсказуемыми вопросами защиты.

На суде адвокат начинал методично допрашивать свидетеля, находя логические нестыковки. Доведенный до нервного срыва или замученный совестью свидетель не выдерживал и заявлял:«Я этого не говорил, следователь сам это написал, а мне пригрозил ссылкой, если я не подпишу» .

После убийства Плеве летом 1904 года и назначения на его пост П. Святополк-Мирского началась короткая «весна». Цензура ослабла. В легальной прессе (например, в юридической газете «Право») стали появляться статьи с критикой дознания и намеками на методы полиции. А уже после Манифеста 17 октября 1905 года газеты начали печатать стенограммы судов с откровениями свидетелей открыто.

Что происходило дальше?

Реакция суда:

Судьи обычно приходили в ярость.

Снятие показаний:

Если свидетель публично признавался в оговоре под давлением, суд формально был обязан исключить эти показания из числа доказательств.

Скандал в прессе:

Если процесс был открытым (или если стенограмма утекала в печать), газеты смаковали эти моменты. Описание того, как знаменитый адвокат «раздел» жандармского свидетеля, читалось в Петербурге как лучший детектив.

И чуть ли не самое на тот момент главное!

Иностранная пресса писала об этом тоже много и охотно, и для Российской империи это была колоссальная репутационная проблема, которая имела вполне конкретные политические и финансовые последствия.

На рубеже веков и особенно к 1904 году образ России в глазах западного обывателя во многом формировался именно через призму полицейского произвола, ссылок и политических судов.