По большому счету — да. Практически ничего в известной нам истории этой версии не противоречит, даже в «московскую версию» она вполне укладывается, москвичи не противоречат ей, они просто умалчивают некоторые факты. Более того — имеются некоторые свидетельства, подтверждающие версию «Казанского летописца».

Василий Московский действительно был обязан Улу-Мухаммеду — что по сегодняшним, что по тогдашним понятиям. Поэтому вполне мог принять его в тяжкую годину в своем княжестве и отвести ему земли для житья. Более того — такие случаи тогдашней истории русских княжеств известны, более того — они случались и с самим татарским царем, который, к примеру, несколько лет со всем своим войском прожил в Литве, пользуясь гостеприимством своего друга и союзника Витовта. Да и Василий, как мы скоро увидим, буквально через несколько лет выделил часть своих земель в кормление выехавшему из Орды татарскому хану, сыну Улу-Мухаммеда Касиму. То есть ничего невероятного в официальном предоставлении опальному хану убежища в Белеве не было.

Тут знающие люди скажут мне — постой! Как это московский князь мог выделить хану белевские земли, если Белев — это не московское, а литовское удельное княжество? Вопрос более чем резонный, но в том-то и дело, что именно незадолго до появления Улу-Мухаммеда Москва, судя по всему, присоединила Белевское княжество к своим владениям. О белевских князьях Федоре и Василии Михайловичах сохранилось небольшое упоминание в Государевом родословце:«Князь Федор да князь Василий Белевские, а свел было их князь великий Василий с вотчины их с Белева, в опале, и дал им Волок, и жили на Волоце долго, и пожаловал им князь великий вотчину их Белев им отдал [4] ».

Проблема только в том, что это сообщение никак не датировано. О Белевских уцелело не так много информации, да и род этот не самый интересный — не сравнить, к примеру, с их соседями Мстиславскими, Трубецкими или Бельскими, оставившими богатейший след в истории. Поэтому историки довольно долго путались с хронологической привязкой этого упоминания. С. Б. Веселовский, к примеру, посчитал вышеупомянутого Василия великим князем Василием Ивановичем, сыном Ивана III и отцом Ивана Грозного. А. А. Зимин поправил коллегу, доказательно объяснив, что известие это могло относиться только к XV веку, следовательно, перед нами либо Василий I, либо наш Васенька. Сам он склонялся к первому варианту, но современный белевский историк Р. А. Беспалов поправил мэтра. Тщательно исследовав генеалогию Белевских, он убедительно доказал, что Василий Дмитриевич загнать князей в Волок-Ламский никак не мог — они родились уже в период правления Василия Васильевича.